Energia

1. Suomeen on rakennettava lisää ydinvoimaa. 

Ei. Perustelut löydät erilliseltä Ydinvoima-sivulta. 

2. Suomessa on aloitettava kansallinen energiansäästöohjelma. 

Kyllä. Energiansäästö on useissa tutkimuksissa todettu kaikista halvimmaksi ja kannattavimmaksi energianlähteeksi. Valtion ja kuntien tulee näyttää esimerkkiä, ja energiaa säästäviä investointeja on tuettava nykyistä enemmän. Ihmisille on myös jaettava tietoa henkilökohtaisista energiansäästömahdollisuuksista. 

3. Uusiutuvan energian tuotantoa on lisättävä. 

Kyllä. Suomessa tuotetaan jo tällä hetkellä muuhun maailmaan verrattuna paljon uusiutuvaa energiaa, joten kyseessä ei ole mikään uusi ala. Puupellettien, metsähakkeen, peltobiomassojen ja biokaasun käytössä on silti vielä paljon lisäys- ja tehostamisvaraa, minkä osoittaa myös Kauppa- ja teollisuusministeriön raportti. Näiden energianlähteiden käytön lisääminen parantaisi työllisyyttä joka puolella Suomea. Lisäksi bioenergian hyödyntämiseen liittyvän tekniikan kysyntä kasvaa maailmalla jatkuvasti. Erityisen paljon muun maailman vauhdista on jääty tuulivoiman käytössä, joka Suomessa on vielä aivan alkutekijöissään.  

4. Järkevää jätteenpolttoa voidaan lisätä. 

Kyllä. Euroopan unioni on asettanut tavoitteen, jonka mukaan kaatopaikalle menevän jätteen määrää on vähennettävä. Jätteen synnyn ehkäisy ja kierrätys ovat ensisijaisia vaihtoehtoja, mutta kaikelle jätteelle niilläkään ei voida mitään. Jäljelle jää vielä paljon polttokelpoista jätettä, jonka hyödyntäminen energiana on järkevää. Jätteenpolttolaitoksia ei kuitenkaan saa rakentaa kasvaville jätemäärille, ja teknisten ratkaisujen on oltava sellaisia, että jätteen ohella voidaan käyttää myös muita polttoaineita. Esimerkiksi Hämeenkyröön suunniteltu jätteen arinapolttolaitos ei täytä kumpaakaan ehtoa. 

 5. Vuotoksen tekoallas pitää rakentaa. 

Ei. Tekoallas ehti pyöriä erinäisissä oikeusasteissa jopa 20 vuotta, ja niiden päätteeksi sen todettiin olevan liian vahingollinen ympäristölle. En usko, että päätös oli tällaisen pohdinnan jälkeen väärä. Altaan alle jäisivät Kemihaaran suot, jotka ovat tärkeää Natura-aluetta. Nykyisten vesivoimalaitosten toimintaa tulee kuitenkin tehostaa, ja erityisesti pienvesivoiman lisärakentamista tulee tutkia ja tukea, sillä sen ympäristövaikutukset ovat huomattavasti pienempiä kuin suurten laitosten.

6. Fuusiotutkimukseen kannattaa osallistua.

Kyllä. Iter-projekti on kallis, mutta onnistuessaan mullistava hanke. Kannattavasti toimiva fuusioydinvoimala antaisi käsiimme valtavan suuren ja varsin tasaisesti jakautuneen energianlähteen. Maailman toiseksi suurimpana tiedehankkeena se myös vahvistaa kansainvälistä yhteistyötä, mikä ehkäisee suuria konflikteja. Fuusiovoimasta ei kuitenkaan ole ilmastonmuutoksen ehkäisijäksi, sillä sen odotetaan olevan kaupallisessa käytössä vasta noin 50 vuoden kuluttua, ja ilmastonmuutoksen torjumiseen tarvitaan toimia jo nyt. 

Tästä pääset takaisin Mielipiteet-sivulle.